Origjina e Serbeve

[Zeus10]

Exercitus de Italia propter Liudewiticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Liudewitus Siscia civitate relicta ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur, fugiendo se contulit et uno ex ducibus eorum, a quo receptus est, per dolum interfecto civitatem eius in suam redegit dicionem.

ANNALES REGNI FRANCORUM
(ANNALES LAURISSENSES MAIORES)
http://www.thelatinlibrary.com/annalesr ... corum.html

Kroniku frank REINHARD ne vitin 822 shkruan 'Kroniken e mbretrise Franke' dhe nje pjese bukur te mire ketu ja kushton Sllaveve te jugut. Ai, ketu, (si ne citimin me larte) permend edhe 'SERBET si POPULL i MADH qe jeton ne DALMACI'.

E para, njehere aty nuk thote qe "Sorabet" jane nje komb i madh, por thote qe ata perftuan nje territor te madh ne Dalmaci, dy gjera te ndryshme, e dyta aty permendet Sorabos dhe nje zot e di nese kemi te bejme vertete me serbet dhe cfare perfaqsojne ata.

Jo, Zeus, e ke gabim, 'NATIO' ne latinisht do te thote 'POPULL'
Kete e verteton online me perkthyes shume lehte
Ata ishin Serbet, POPULL tjeter nuk mund te jete aty pervec tyre !

Nuk e kam gabim fare Socio, por mesa duket ti nuk i lexon postimet e mia me vemendje.
Fjalia:
...Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur...
perkthehet
...Sorabosi qe eshte nje komb qe perftoi nje pjese te madhe te Dalmacise, thuhet...

Nuk eshte nevoja te perdoresh fjalore per perkthime te tilla.

[Lynkest]

shum teme e bukur, paska mjaft materiale te mira

[Zeus10]

Sipas Hofmann, Johann Jacob (1635-1706): Lexicon Universale, Historiam Sacram Et Profanam Omnis aevi, omniumque Gentium;
Sklavet(sklleverit, sklavonet, servantet, roberit, sllavet, sherbetoret) jane nje popull Skythas dhe ne Europe ata jane te ardhur.



Serbet(ndoshta sclavoniam propriam) me sa duket quhen skllavone, sepse ata perseri mungojne(shek 17)(???) dhe te gjitha krahinat e banuara nga scllavonet jane sunduar nga bullgaret:
....longe lateques imperantes, Bulgari,....
(qe mesa duket jane dhe origjinuesit e gjuhes).
Procopio, perseri i vetmi referim.

[erix77]

.

Toponomia sllave ne Shqiperi qe ka origjine Bullgare nuk do te thote se serbet ishin Bullgare ose dhe se nuk kishte Serb fare !!!

Kjo do te thote vetem se keto troje rane te parat ne kontakt me Bullgare dhe qendruan gjate nen sundimin e tyre duke ndryshuar toponomine ne proces.

Serbi as ne Kosove nuk kishte futur koken, deri pas shek 12, le me me poshte (lexo:Ducillier)

Problemi ketu socio eshte se keto toponime ne masen me te madhe jane krijuar shume me pare se shek 12 ndoshta ne shekujt 6-7 dhe nuk jane vendosur nga ndonje shtet apo mbreteri Bullgare por nga popullsite e para sllave qe u vendosen ne keto territore,pra emrat ketyre vendeve ja u dhane fshataret sllave qe u vendosen te paret aty.

[Arbëri]

Exercitus de Italia propter Liudewiticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Liudewitus Siscia civitate relicta ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur, fugiendo se contulit et uno ex ducibus eorum, a quo receptus est, per dolum interfecto civitatem eius in suam redegit dicionem.

ANNALES REGNI FRANCORUM
(ANNALES LAURISSENSES MAIORES)
http://www.thelatinlibrary.com/annalesr ... corum.html

Kroniku frank REINHARD ne vitin 822 shkruan 'Kroniken e mbretrise Franke' dhe nje pjese bukur te mire ketu ja kushton Sllaveve te jugut. Ai, ketu, (si ne citimin me larte) permend edhe 'SERBET si POPULL i MADH qe jeton ne DALMACI'.

E para, njehere aty nuk thote qe "Sorabet" jane nje komb i madh, por thote qe ata perftuan nje territor te madh ne Dalmaci, dy gjera te ndryshme, e dyta aty permendet Sorabos dhe nje zot e di nese kemi te bejme vertete me serbet dhe cfare perfaqsojne ata.

Jo, Zeus, e ke gabim, 'NATIO' ne latinisht do te thote 'POPULL'

Kete e verteton online me perkthyes shume lehte

Ata ishin Serbet, POPULL tjeter nuk mund te jete aty pervec tyre !




vazhdon ...

Sipas teje pra Socio , (Indirekt ) nuk ngel gje tjeter pervetem se ti bejsh "Autokton" ne keto troje !

Dokumenti i Erix eshte i vertetuar nga te gjithe anet e Botes , ai nga shekulli XI , edhe ate e mohon ?

[Socio]

Exercitus de Italia propter Liudewiticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Liudewitus Siscia civitate relicta ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur, fugiendo se contulit et uno ex ducibus eorum, a quo receptus est, per dolum interfecto civitatem eius in suam redegit dicionem.

ANNALES REGNI FRANCORUM
(ANNALES LAURISSENSES MAIORES)
http://www.thelatinlibrary.com/annalesr ... corum.html

Kroniku frank REINHARD ne vitin 822 shkruan 'Kroniken e mbretrise Franke' dhe nje pjese bukur te mire ketu ja kushton Sllaveve te jugut. Ai, ketu, (si ne citimin me larte) permend edhe 'SERBET si POPULL i MADH qe jeton ne DALMACI'.

E para, njehere aty nuk thote qe "Sorabet" jane nje komb i madh, por thote qe ata perftuan nje territor te madh ne Dalmaci, dy gjera te ndryshme, e dyta aty permendet Sorabos dhe nje zot e di nese kemi te bejme vertete me serbet dhe cfare perfaqsojne ata.

Jo, Zeus, e ke gabim, 'NATIO' ne latinisht do te thote 'POPULL'

Kete e verteton online me perkthyes shume lehte

Ata ishin Serbet, POPULL tjeter nuk mund te jete aty pervec tyre !




vazhdon ...

Sipas teje pra Socio , (Indirekt ) nuk ngel gje tjeter pervetem se ti bejsh "Autokton" ne keto troje !

Dokumenti i Erix eshte i vertetuar nga te gjithe anet e Botes , ai nga shekulli XI , edhe ate e mohon ?

I dashur Arberi dhe shoku im, pa keq-dashje te them, por nuk je kendej pari fare, e as nuk ishe qe prej fillimit.
Auotoktonine e Serbeve ne trojet tona e firmosin vetem vagarite si keto: 'nuk kishte migrime Sllave ne Balkan'; 'nuk kishte Serb te ardhur' 'Serbet jane vetem nje grupim religjioz' dhe si te tille patjeter qe kane orgjine autoktone etj

Hajt, te lutem, mos ma humb kohen me !

Pac shnet vella !

[Socio]

.

Toponomia sllave ne Shqiperi qe ka origjine Bullgare nuk do te thote se serbet ishin Bullgare ose dhe se nuk kishte Serb fare !!!

Kjo do te thote vetem se keto troje rane te parat ne kontakt me Bullgare dhe qendruan gjate nen sundimin e tyre duke ndryshuar toponomine ne proces.

Serbi as ne Kosove nuk kishte futur koken, deri pas shek 12, le me me poshte (lexo:Ducillier)

Problemi ketu socio eshte se keto toponime ne masen me te madhe jane krijuar shume me pare se shek 12 ndoshta ne shekujt 6-7 dhe nuk jane vendosur nga ndonje shtet apo mbreteri Bullgare por nga popullsite e para sllave qe u vendosen ne keto territore,pra emrat ketyre vendeve ja u dhane fshataret sllave qe u vendosen te paret aty.

E cka eshte ky problemi ketu ?! A the edhe vete se toponomia eshte Bullgare dhe kjo gjoja flet kunder te qenurit e Serbeve. E pe se toponomia nuk ka lidhje ketu. Cka po peshtjell tani ?!!

[Socio]

Exercitus de Italia propter Liudewiticum bellum conficiendum in Pannoniam missus est, ad cuius adventum Liudewitus Siscia civitate relicta ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur, fugiendo se contulit et uno ex ducibus eorum, a quo receptus est, per dolum interfecto civitatem eius in suam redegit dicionem.

ANNALES REGNI FRANCORUM
(ANNALES LAURISSENSES MAIORES)
http://www.thelatinlibrary.com/annalesr ... corum.html

Kroniku frank REINHARD ne vitin 822 shkruan 'Kroniken e mbretrise Franke' dhe nje pjese bukur te mire ketu ja kushton Sllaveve te jugut. Ai, ketu, (si ne citimin me larte) permend edhe 'SERBET si POPULL i MADH qe jeton ne DALMACI'.

E para, njehere aty nuk thote qe "Sorabet" jane nje komb i madh, por thote qe ata perftuan nje territor te madh ne Dalmaci, dy gjera te ndryshme, e dyta aty permendet Sorabos dhe nje zot e di nese kemi te bejme vertete me serbet dhe cfare perfaqsojne ata.

Jo, Zeus, e ke gabim, 'NATIO' ne latinisht do te thote 'POPULL'
Kete e verteton online me perkthyes shume lehte
Ata ishin Serbet, POPULL tjeter nuk mund te jete aty pervec tyre !

Nuk e kam gabim fare Socio, por mesa duket ti nuk i lexon postimet e mia me vemendje.
Fjalia:
...Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur...
perkthehet
...Sorabosi qe eshte nje komb qe perftoi nje pjese te madhe te Dalmacise, thuhet...

Nuk eshte nevoja te perdoresh fjalore per perkthime te tilla.

A, Zeus, kerkoj falje, qenkam ngutur ketu, e edhe mora pershtypjen se nuk i pe se njiheshin keta Sorabe si KOMB, megjithate kjo nuk na ndryshon natyren e dokumentit te lashte,
qe verteton se 'Sorabet ishin KOMB ne Dalmaci'

Por ku e dijme se keta Sorabet ishin vete Serbet?

Thjesht duke hulumtuar vetem nje personazh te vetem ne kete citim - Liudewiticum, qe asgje tjeter nuk eshte por emer i nje patroni Sllav 'Ljudevic', qe natyrisht ekzistoi ne ate kohe dhe ishte aktor ne keto rrethana te pershkruara nga Einhard

Ketu: Ljudevic Posavski - http://en.wikipedia.org/wiki/Ljudevit_Posavski (lexo: 'Flight to the Serbs')

Por dhe ketu:

Centralne prostore Balkana, tada još uvek zvane provincija Dalmacija, naseljava južnoslovesko pleme Srba, kako to piše dva/tri vijeka po doseljavanju, 822. godine u Annales regni Francorum (Annales Einhardi), poznati franački hroničar i biograf Karla Velikog, Ajnhart. Zabilješka se odnosi na ratovanja franačke vojske protiv Ljudevita Posavskog, koji napušta svoju utvrđenu Sisciu i sklanja se, bježi kod Srba "koji, kako se govori, drže veliki dio Dalmacije". "Liudevitus, Siscia civitate relicta, ad Sorabos, quae natio magnam Dalmatiae partem optinere dicitur."Do danas pretežan broj naučnika ocenjuje da je Ljudevit izbjegao u krajeve nedaleko od rijeke Vrbasa, što znači da je posle naseljavanja tu bila etnička granica južnoslovenskih plemena Srba i Hrvata.

http://www.plbih.info/cms/Stare-tvrdave ... 309.0.html

Pra, SORABET ishin SERBET ...

Poashtu ketu, http://www.google.co.uk/search?hl=en&tb ... =&gs_rfai=

[Socio]

Sipas Hofmann, Johann Jacob (1635-1706): Lexicon Universale, Historiam Sacram Et Profanam Omnis aevi, omniumque Gentium;
Sklavet(sklleverit, sklavonet, servantet, roberit, sllavet, sherbetoret) jane nje popull Skythas dhe ne Europe ata jane te ardhur.



Serbet(ndoshta sclavoniam propriam) me sa duket quhen skllavone, sepse ata perseri mungojne(shek 17)(???) dhe te gjitha krahinat e banuara nga scllavonet jane sunduar nga bullgaret:
....longe lateques imperantes, Bulgari,....
(qe mesa duket jane dhe origjinuesit e gjuhes).
Procopio, perseri i vetmi referim.

Po, po Zeus edhe ketu une nuk kam koment 'Serbet mungojne ne shek 17', nen Turkun edhe ate ... Patjeter se nuk ishin as atehere, sepse nuk na e thote ky dokument !!

[Socio]

Shiko, ketu Erix, per me shume per Serbet para krishterizimit te tyre:
'A history of the First Bulgarian Empire' by Steven Runciman
http://www.promacedonia.org/en/sr/sr_1_2.htm

Kjo histori e bazuar ne ate qe ka shkruajtur Prokopi, bie katerciperisht kunder me ate qe na ofrojne burime te tjera Bizantine(—Byzantine Emperor Constantine VII Porphyrogenitus, De Administrando Imperio, 31), qe thone qe keta sllave (apo serbe, cfaredo ishin), nuk e perftuan token me lufte por nga falja:

[...] when they had crossed the river Danube, they changed their minds and sent a request to the emperor Heraclius, through the military governor then governing Belgrade, that he would grant them other land to settle in. [...]

qe ju be thjeshte per tju kundervene avareve, kercenimin e vertete per Romanet e Lindjes(Bizantin).Ishin keta avare qe realisht ushtarakisht arriten rezultate, duke debuar romanet nga Serbia dhe Kroacia:



dhe mesa duket treten ne gjirin e tyre turmat serbe(nese do te pranojme qe ishin te ndryshem prej tyre). Por ama keta avare, megjithese historia e sotme e anashkalon, konfirmohen nga burime te kohes SI BULLGARE, dhe une po te sjelle pikerisht burimin tend ku ata paraqiten te tille.

6. Theophylact Simocatta, pp. 250-60: Theophanes, p. 432 (he calls the Avars Bulgars, mixing them with their vassals).

Pra "pushtimet sllave" (sipas emrit ne burimet e tua), jane ne fakt pushtimet avaro-bullgare, qe jane te miredokumentuara dhe gjurmet e tyre i gjejme dhe ne Shqiperi me toponimet totalisht bullgare dhe aspak serbe.
Cfaredo qe te ishin serbet, megjithese ky emer mund te kete perfshire shume komunitete apo tribu, ata u treten nen pushtuesin e madh bullgaro-avar-ungro-kutrigur.

Zeus, vepra e Runcimanit eshte e bazuar ne shume burime, duke perfshire edhe burimin qe e solle ketu (Byzantine Emperor Constantine VII Porphyrogenitus, De Administrando Imperio) dhe nuk bie ndesh me te fare. Edhe Runciman ta thote se Byzantinet kunder barbareve perdoren metoden edhe te karrotes e edhe te shkopit. Ajo qe ke cituar me larte se toka ju fale barbareve, permendet ne kohe te caktuar, flete per barbare te caktuar dhe territor te caktuar. Kjo nuk do te thote se nuk kishte me pas por edhe gjate asaj periudhe vershime tjera te barbareve, sic kishte edhe perpara kesaj ngjarje. Prokopi, Theophylactus, John of Efesus ti deshmojne keto. Luftat me barbare ishin te shpeshta. Por keta barbare Sllav edhe ndermjet vete luftonin.

Ketu Runciman bazohet ne burimin qe solle:

Vlastimer was uniting the tribes around and building the Serbian nation. In his task he was certainly helped by the Bulgarian menace. The Serbs were alarmed by this great empire spreading to their borders and moving to cut off their expansion to the south; they gladly put themselves under Vlastimer’s care. Moreover, Vlastimer was encouraged and urged on by his nominal suzerain the Emperor, who was far enough away not to be a menace himself, but who was delighted at the growth of a new thorn in the side of Bulgaria. The loss of the last Imperial outposts beyond Rhodope was amply compensated, if thereby Bulgaria was made a close neighbour of a jealous rival.
Whether Vlastimer or Malamir actually provoked the inevitable war is uncertain: but in 839 the Bulgars invaded Serbia, under Presiam, probably a scion of the royal house. But the Serbs knew how to fight among their hills. After three years Presiam had achieved nothing, but had lost large numbers of his men. In 842 the Bulgars returned to their country defeated. [1] ...

1. De Administrando Imperio, p. 154. See Appendix VIII. I follow Zlatarski’s dates (op. cit., p. 346)[/b]

Pikerisht ketu: http://www.promacedonia.org/en/sr/sr_2_2.htm


vazhdon ...

[Zeus10]

Zeus, vepra e Runcimanit eshte e bazuar ne shume burime, duke perfshire edhe burimin qe e solle ketu (Byzantine Emperor Constantine VII Porphyrogenitus, De Administrando Imperio) dhe nuk bie ndesh me te fare. Edhe Runciman ta thote se Byzantinet kunder barbareve perdoren metoden edhe te karrotes e edhe te shkopit. Ajo qe ke cituar me larte se toka ju fale barbareve, permendet ne kohe te caktuar, flete per barbare te caktuar dhe territor te caktuar. Kjo nuk do te thote se nuk kishte me pas por edhe gjate asaj periudhe vershime tjera te barbareve, sic kishte edhe perpara kesaj ngjarje. Prokopi, Theophylactus, John of Efesus ti deshmojne keto. Luftat me barbare ishin te shpeshta. Por keta barbare Sllav edhe ndermjet vete luftonin.

Ketu Runciman bazohet ne burimin qe solle:

Vlastimer was uniting the tribes around and building the Serbian nation. In his task he was certainly helped by the Bulgarian menace. The Serbs were alarmed by this great empire spreading to their borders and moving to cut off their expansion to the south; they gladly put themselves under Vlastimer’s care. Moreover, Vlastimer was encouraged and urged on by his nominal suzerain the Emperor, who was far enough away not to be a menace himself, but who was delighted at the growth of a new thorn in the side of Bulgaria. The loss of the last Imperial outposts beyond Rhodope was amply compensated, if thereby Bulgaria was made a close neighbour of a jealous rival.
Whether Vlastimer or Malamir actually provoked the inevitable war is uncertain: but in 839 the Bulgars invaded Serbia, under Presiam, probably a scion of the royal house. But the Serbs knew how to fight among their hills. After three years Presiam had achieved nothing, but had lost large numbers of his men. In 842 the Bulgars returned to their country defeated. [1] ...

1. De Administrando Imperio, p. 154. See Appendix VIII. I follow Zlatarski’s dates (op. cit., p. 346)[/b]

Pikerisht ketu: http://www.promacedonia.org/en/sr/sr_2_2.htm

vazhdon ...

Socio, nuk eshte mire qe ben citim selektiv per te percjellur nje ide false. Historia vazhdon keshtu:



qe do te thote:
Pas vdekjes se Blastimerit, 3 djemte e ti, Muntimeri Stroimer dhe Goinokos, e pushtuan dhe sunduan vendin duke dhe e ndare ate mes tyre.

Ketu tere vepra: http://books.google.co.uk/books?id=3al1 ... &q&f=false

[Zeus10]

Dhe meqe jemi tek i njejti burim, emri serb do te thote skllav(rob, sherbetor) dhe gjithe "nation" e morri ate sepse ishin sherbetore te perandoreve romane dhe jo se perbenin ndonje grup etnik specifik:



do te ta gjej dhe ne greqisht qe te bindesh.

[Zeus10]

ja ku eshte:

[img]http://i62.tinypic.com/9iy809.png[/img]

[img]http://i60.tinypic.com/acsvit.png[/img]

Pra serbet jane nje komb sherbetoresh qe ne gjeneze, qe mendojne se duhet te sundojne, sepse jane te afte te shfrytezojne mite.

[Socio]

Zeus, vepra e Runcimanit eshte e bazuar ne shume burime, duke perfshire edhe burimin qe e solle ketu (Byzantine Emperor Constantine VII Porphyrogenitus, De Administrando Imperio) dhe nuk bie ndesh me te fare. Edhe Runciman ta thote se Byzantinet kunder barbareve perdoren metoden edhe te karrotes e edhe te shkopit. Ajo qe ke cituar me larte se toka ju fale barbareve, permendet ne kohe te caktuar, flete per barbare te caktuar dhe territor te caktuar. Kjo nuk do te thote se nuk kishte me pas por edhe gjate asaj periudhe vershime tjera te barbareve, sic kishte edhe perpara kesaj ngjarje. Prokopi, Theophylactus, John of Efesus ti deshmojne keto. Luftat me barbare ishin te shpeshta. Por keta barbare Sllav edhe ndermjet vete luftonin.

Ketu Runciman bazohet ne burimin qe solle:

Vlastimer was uniting the tribes around and building the Serbian nation. In his task he was certainly helped by the Bulgarian menace. The Serbs were alarmed by this great empire spreading to their borders and moving to cut off their expansion to the south; they gladly put themselves under Vlastimer’s care. Moreover, Vlastimer was encouraged and urged on by his nominal suzerain the Emperor, who was far enough away not to be a menace himself, but who was delighted at the growth of a new thorn in the side of Bulgaria. The loss of the last Imperial outposts beyond Rhodope was amply compensated, if thereby Bulgaria was made a close neighbour of a jealous rival.
Whether Vlastimer or Malamir actually provoked the inevitable war is uncertain: but in 839 the Bulgars invaded Serbia, under Presiam, probably a scion of the royal house. But the Serbs knew how to fight among their hills. After three years Presiam had achieved nothing, but had lost large numbers of his men. In 842 the Bulgars returned to their country defeated. [1] ...

1. De Administrando Imperio, p. 154. See Appendix VIII. I follow Zlatarski’s dates (op. cit., p. 346)[/b]

Pikerisht ketu: http://www.promacedonia.org/en/sr/sr_2_2.htm

vazhdon ...

Socio, nuk eshte mire qe ben citim selektiv per te percjellur nje ide false. Historia vazhdon keshtu:



qe do te thote:
Pas vdekjes se Blastimerit, 3 djemte e ti, Muntimeri Stroimer dhe Goinokos, e pushtuan dhe sunduan vendin duke dhe e ndare ate mes tyre.

Dhe cka do te thote kjo ?!!!

Se Vlastimeri nuk ishte Serb ?

Se Serbet nuk i kemi ne Balkan ne shek 9, dhe se ata nuk luftonin Bullgaret !!?

Zeus, Vlastimeri ishte mbret Serb

Citimi im nuk eshte selektiv, Zeus, une tere librin e solla ketu. Ne tere librin paraqiten Serbet si grup i vecuar etnik nga Bullgaret.

Ja edhe ketu nje mori veprash mbi Vlastimerin:

http://www.google.co.uk/search?hl=en&tb ... =&gs_rfai=


vazhdon ...

[Zeus10]

Dhe cka do te thote kjo ?!!!
Se Vlastimeri nuk ishte Serb ?
Se Serbet nuk i kemi ne Balkan ne shek 9, dhe se ata nuk luftonin Bullgaret !!?
Zeus, Vlastimeri ishte mbret Serb
Citimi im nuk eshte selektiv, Zeus, une tere librin e solla ketu. Ne tere librin paraqiten Serbet si grup i vecuar etnik nga Bullgaret.
Ja edhe ketu nje mori veprash mbi Vlastimerin:
http://www.google.co.uk/search?hl=en&tb ... =&gs_rfai=
vazhdon ...

Nuk ka rendesi fare kjo Socio, mos kerko te mbahesh si i mbyturi pas fijes se kashtes.
Socio me vjen keq, por e ke humbur debatin. Ti insistove qe serbet ishin grup i qarte etnik me gjuhe natyrore, qe na paskeshin pushtuar Ballkanin me forcen e armeve. Une te provova me fakte te shumta te kunderten qe :

1. Serbet ishin nje grup njerezish, qe e morren kete emer se ishin serve(sherbetore) te mbreterve romane.
2. Serbet nuk eshte provuar qe flasin nje gjuhe natyrore ne krye te heres, por zhvillimin lokal te O.CH.S -se(ose ndryshe gjuha Bullgare e Vjeter).
3. Adoptimi i kesaj gjuhe prej tyre ka ndodhur kur ata ju bashkuan dalengadale Krishterimit, pra kur rane ne varesi te bullgareve, qe ishin dhe origjinatoret e saj.
4. Fillimet e tyre si zoterues territoresh, jane kur perandori Heraklit ju fali territore me shpresen qe do te sherbenin si barriere per vershimin avar.

Te gjitha jane fakte qe bien kunder me ate qe po mbron ti, megjithese mendoj se dhe vete ti nuk e ke te qarte tashme se cfare teze po mbron.