HylliArbenor wrote:x Phoenix..shok me duket se ti duhet te kthjellosh pak mendimet para se te flasesh!! me fal ku qendroka "racizmi" im eksaktesisht? sepse them qe teorite qe vin nga hovet nacionaliste jane "pseudoshkencore"? por a nuk te duket kjo eksaktesisht e kunderta e racizmit??
..persa i perket "fyerjeve" nuk me rezulton se kam fyer ndonje, perkundrazi me akuzuan se jam injorante qe sdi per çfare flase sepse bera po kte pohim. esht nje konsideracion me se normal te thuash qe teorite qe vin nga etnocentrizmat nuk jane shkence..esht nje verejtje qe çdo profesore nga me i madhi deri tek me i vogeli i ben studenteve(dhe qe ne te kaluar me kane bere), perse qenka e gabuar nese kte e nenvizon po nje student?
e dyta..ti akuzon per "racizem" po nuk eziton nje moment te flasesh per Cavalli Sforcen dhe per gene dhe raca si ndarje e popujve dhe qe "shqiptaret C.S. i lidh me ardhjet e bujqerve ne Europe"..do te thuash valle qe raca shqiptare ka qene "bartese e bujqesise" ne Europe?..me fal po nuk te duket kjo pak nacionaliste dhe raciste??..pastaj shton menjehere pas qe "popujt jane te tere njesoj"..po nese ata do te ishin te tere njesoj nuk do te kishim me nevoje per antropolog dhe etnologe dhe as per gjuhetare..nuk te duket??
Gjuha esht nje gje po aq "gjenetike" sa njeriu vet, sepse ajo esht shprehja me e thelle dhe gjitheperfshirese qe njeriu misheron gjate ekzistences se tij..ta analizosh dhe kuptosh mire ate te siguroj qe esht aq frytdhenese sa te "viviseksionosh" "kodin gjenetik" te nje njeriu.
persa i perket akuzave te drejtperdrejta nuk pergjigjem se skane asnje kuptim, ngaqe un nuk "edukoj racizma neper shkolla" sepse nuk perfaqesoj ndonje kateder te ndonje universiteti, jam thjesht nje student si shume te tjere qe ka pasion te madhe per Albanologjin dhe metoden shkencore e te studiuarit(te pakten kjo esht aspirata). nese edhe ti ke interes per kte, dhe je i afte, te keshilloj ti lesh llafet e kota e te perqendrohesh mbi argumente qe mund te jene pasurues per kte forum dhe Albanologjin.
Ja të kthjelloj pak mendimet! Rracizmi qëndron duke thënë se një gjuhë e vdekur ka pjellë një gjuhë të moçme. Duke thënë se kultura e një vendi apo e një grupi njerëzish është më e mirë se ajo e një grupi tjetër dhe ajo duhet të jetë njesia matëse për gjuhët e tjera. Zakonisht qëllon se është më "e mirë" ajo e më të pasurve dhe e më të fortëve. Këta "shkruajnë" dhe historinë dhe gjuhët, sigurisht sipas ideologjive politike të tyre. Veçse nuk duhet harruar se kur bie ideologjia e tyre ngordh dhe gjuha . Deri këtu në rregull apo jo?!
Kavali-Sforcën është mirë me e lexuar, sepse do të kuptosh se ku i ka bazat rracizmi.
Sa për dijeninë tendë nuk ka rracë shqiptare dhe këtë nuk e kam thënë më lart.
Paraardhësit e shqiptarëve mund të jenë edhe parardhësit e ndonjë shteti tjetër. Nuk thashë se ishin shqiptarë, por se Sforca e lidh të folurën e tyre me një gjuhë që sot ne i thomë shqipe!
Pikërisht këtë thotë dhe Sforza që gjuhët, gjenet dhe popullsitë shkojnë në paralelizëm me njeri-tjetrin. Dhe atë që thotë ai janë të dhëna shkencore dhe nuk e di se çfarë hyn nacionalizmi këtu,kur vetë studimi i tij është kundra rracizmit dhe nacionalizmit. Apo nuk i pëlqen teorisë dhe ideologjië që ti, nuk ke faj për këtë, ke mësuar në universitet? Ja të shohim pak çfarë thotë ai:
Kur unë e marr si burim do të thotë se po përdor të dhënat e tij jo për nacionalizëm por për të kuptuar më mirë vetveten dhe nga vijmë. Dhe çuditërisht kjo na bën evropianë, pa mohur edhe praninë e të tjerëve. E kundra e asaj që kanë bërë gjuhtarët deri tani duke mohuar të shkuarën e popujve "të vegjël" duke nxjerrë teori që fusin shumë ujë.
Fox (1997:141-2)
« The Comparative Method as such is not, in fact, historical; it provides evidence of linguistic relationships to which we may give a historical interpretation. ...The interpretative processes must therefore weight up the evidence provided by the Comparative Method in conscious knowledge of these weaknesses, and in the light of other relevant considerations, if they are to give historical validity to the reults. ...Our interpretation of the findings of the method have doubtless changed as more has been learnt of the historical processes involved, and this has probably made historical linguists less prone to equate the idealizations required by the method with historical reality. ...Provided we keep [the interpretation of the results and the method itself] apart, the Comparative Method can continue to be used in the reconstruction of earlier stages of languages. »
